Прорывной путь для новой России

Состоявшаяся недавно встреча президента Путина с ведущими бизнесменами страны – членами Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), прошла вполне буднично, по-деловому и без сенсаций. Не было взаимных упреков и претензий.

Конструктивно обсуждалась актуальная тема – развитие перерабатывающих производств и диверсификация российской экономики как важное условие промышленного роста и перехода на инновационный путь экономического развития в целом. Открывая встречу, Владимир Путин отметил, что в 2005 году доля продукции преимущественно низкой степени переработки в экспортируемых товарах увеличилась до 85 %. Эта тенденция должна беспокоить бизнес-сообщество так же серьезно, как и государство. Назрела необходимость и есть все возможности для перехода от простой эксплуатации природных ресурсов к их глубокой переработке, развитию производств с высокой добавленной стоимостью, экспорту высокотехнологичного продукта, формирования на этой основе инновационной экономики. В первую очередь, это касается нефтегазохимии и металлургии, горнорудного комплекса, деревообработки, электроэнергетики.

Итак, перед крупным бизнесом поставлена стратегическая задача – увеличить в российском экспорте долю продукции с высокой добавленной стоимостью, т. е. продукции, полученной путем глубокой переработки сырья. Понятно, что модернизация действующих предприятий задачу не решает. Фактически, в кратчайшие сроки необходимо создать современную многоотраслевую перерабатывающую промышленность.

Поддерживая подобную постановку вопроса, характеризуя возможности и перспективы участия в таких проектах, выступавшие обратили внимание руководителя страны на необходимость следующих конкретных шагов со стороны государства:

*предоставить вновь созданным перерабатывающим компаниям государственные гарантии поставок необходимого сырья на длительный срок и содействовать в сбыте продукции глубокой переработки на внутреннем и внешнем рынках;
*обеспечить разумную протекционистскую политику, внешнеэкономическую и политическую поддержку российских производителей за рубежом (только в отношении российской металлопродукции с высокой добавленной стоимостью по состоянию на 1 октября 2006 года действует 38 ограничительных мер в 18 странах мира;
*содействовать реализации ряда проектов не за счет средств Инвестфонда, а через механизмы, не требующие расходов средств, в частности, с использованием концессионных схем;
*осуществлять совместную подготовку профессиональных кадров;
*проводить миграционную политику, благоприятствующую межрегиональному перетоку трудовых ресурсов и переселению соотечественников из-за рубежа в районы крупного промышленного строительства;
*осуществлять гибкую налоговую и таможенную политику, содействующую импорту новейшего оборудования, передовых технологий и производственных комплексов по выпуску высокотехнологичной продукции; ввести ограничение сроков производства продукции экологически вредной и низкого качества;
*обязать правительство разработать долгосрочные прогнозы по основным тарифам и услугам;
*ограничить импорт и стимулировать уверенный внутренний спрос на конкурентную российскую продукцию (нефте, – газопереработка, металло, – деревообработка) в таких отраслях, как авиастроение, транспортное машиностроение, производство строительных конструкций, электротехническая промышленность, упаковочные материалы и товары народного потребления.

Конечно, не по всем вопросам взгляды совпадают. Так, вряд ли можно согласиться с тезисом РСПП, согласно которому, "в ответ на государственную поддержку экспансии российского капитала за рубеж бизнес готов давать гарантии развития производства в РФ". Думается, постановка подобного условия не вполне корректна – все с точностью до наоборот. Бизнес не только ответственен за внутриэкономическую ситуацию, но и обязан быть общественно и социально полезным. Позитивные результаты его деятельности на внутреннем рынке люди должны ощущать в повседневной жизни. Это – первично. Иначе экспансия превращается в глазах россиян в банальный вывоз капиталов за рубеж, серьезно подрывая авторитет отечественного предпринимательства.

Но общий настрой участников встречи очевиден – всемерно содействовать активизации частно-государственного партнерства, развитию взаимовыгодного сотрудничества власти и бизнеса. Возникают, однако, вопросы, логично следующие из обсуждавшихся, но не получившие должного внимания.

В частности, какая глубина переработки того или иного вида сырья будет обеспечена новыми производствами? Вопрос не риторический. Его четкой постановки не было, не было и ответа. А ведь речь идет о строительстве немалого числа перерабатывающих предприятий в базовых отраслях, которые на десятилетия будут определять возможности производства высокотехнологичной продукции мирового уровня.

Конечно, у нас есть перерабатывающие предприятия мирового уровня, есть эффективные отечественные разработки, в том числе успешно внедренные. Но необходим стратегический прорыв, чтобы в считанные годы создать конкурентную многоотраслевую переработку различных видов сырья. Это означает, без преувеличения, массовую потребность в передовых технологиях и современном оборудовании, развитой инфраструктуре и обученных кадрах, создании благоустроенной среды обитания для работников из числа местного населения и мигрантов, требует крупнейших инвестиций.

Более того. Нужны формирующие спрос и адекватные по возможностям отечественные потребители продукции глубокой переработки, причем такие потребители, которые, в свою очередь, также производят высокотехнологичную продукцию (иначе все превращается в "бессмысленную затею": вспомним кампанию 80-х по созданию и внедрению в советскую промышленность гибких автоматизированных производств – ГАПов). Значит, это еще, без преувеличения, сотни новых современных предприятий в различных отраслях экономики.

А достойное жизнеобустройство граждан на осваиваемых территориях, невозможное без строительства жилья, развитой социальной и бытовой инфраструктуры, местных производств по выпуску товаров первой необходимости, продуктов питания и многого другого, что входит, например, в сферу деятельности малого бизнеса? Причем, подобные производства также должны быть современного уровня. А целевая подготовка кадров для строящихся предприятий, для создаваемых поселений? И так далее.

Кстати, по мнению руководителей крупнейших компаний, именно государство обязано, по крайней мере, на начальном этапе, гарантировать и поставки сырья, и сбыт продукции. И это правильно. Но в какой форме возможны государственные гарантии в сфере "спрос – предложение" в рыночной экономике?

Выше мы показали, что надо рассматривать не "цепочку переработки", а многоуровневую, многоотраслевую систему производственных, сбытовых, потребительских отношений. Коротко говоря, речь должна идти об активном использовании госзаказа – цивилизованной гарантии производства и удовлетворения (например, в минимально достаточных размерах) потребностей субъектов рыночных отношений. Но подобный системный госзаказ должен быть и спланирован системно. Следовательно, уместно обсудить создание адаптированного к рыночным условиям, возможно временного, государственного органа планирования – Росплана (не путать с советским Госпланом!).

Подобный вывод не должен казаться абсурдным. В высокоразвитых демократиях (постиндустриальной стадии) уровень государственной координации, объективно необходимый для всемерного использования возможностей современной науки и технологий, неизмеримо выше, чем это характерно для индустриальной стадии общественного развития. При этом неизмеримо выше степень государственного влияния не только на экономику, но и на другие общественные процессы. Актуален вопрос: "Как совместить эту всеобщую взаимозависимость с индивидуальной свободой?". Естественно, избегая как бездумного тотального выдавливания государства из большинства сфер жизнедеятельности и, в первую очередь, из экономики, так и, напротив, "огосударствления" всех сторон жизни общества.

Добровольный обмен не является достаточным условием процветания и свободы, но является условием необходимым – так свидетельствует исторический опыт. Равенство гарантируемых современным государством возможностей и свобода – как добровольное сотрудничество в демократическом обществе – отражают два дополняющих друг друга аспекта одной основополагающей идеи: каждый индивидуум должен рассматриваться как самоценность и самоцель.

Директивность присутствует в экономике всегда. И тем более актуально ее применять, пока не отлажены современные рыночные механизмы, не созданы соответствующие демократические институты. Рыночная экономика в современном обществе не может успешно развиваться ни без государственного участия (директивного управления), ни без добровольного сотрудничества (экономической свободы). Но успех экономических преобразований во многом зависит от соблюдения последовательности их осуществления и темпа. Игнорирование этого правила усугубляет трудности вместо их преодоления (безработица, а не создание рабочих мест, диктат монополий вместо конкуренции, бедность и нищета вместо роста уровня жизни).

Одним из действенных инструментов государственного влияния на экономику является налоговая политика, которая кроме естественно-фискальных целей должна стимулировать развитие реального сектора экономики и инвестиции в производство. Не хватает отечественных товаров? Значит, налоги должны быть такими, чтобы собственнику не производить товары было невыгодно. И спекулировать акциями предприятия на бирже было гораздо менее выгодно, чем инвестировать средства в развитие производства.

Регулируя налоги на прибыль, надо не вообще снижать налоговое бремя на 1-5-10%, а целенаправленно стимулировать конкретное производство конкретной продукции в конкретной отрасли. В частности, сделать выгодным и привлекательным для отечественных предприятий (льготами, налогами, налоговыми каникулами, скидками) выполнение госзаказа, получаемого на строго конкурсной основе. Выполнил госзаказ – получи всевозможную государственную поддержку. Провалил работу – плати штрафы, расплатись другой продукцией, активами, собственностью.

Итак, власть и бизнес должны не только объединять и концентрировать свои усилия и возможности на отдельных, взаимовыгодных направлениях деятельности. Речь идет об их всестороннем взаимодействии в рамках системных российских преобразований, от которых в определяющей степени будет зависеть наше общее будущее.

Но готовы ли мы к подобным свершениям, опираясь лишь на собственные силы? И разумно ли это в глобализирующемся, взаимозависимом мире?

Да, опираясь на собственный потенциал, можно построить много перерабатывающих предприятий – чтобы больше перерабатывать сырья. Но в целом это будут технологии, производства и инфраструктура индустриального общества. А потому, и производимый продукт с добавленной стоимостью не будет конкурировать с продукцией, производимой по технологиям постиндустриального производства. Иначе говоря, сравнивать то, что будет надо не только с тем, что у нас есть, но и с тем, что есть и может быть у других.

В современной России представляется оптимальной реализация двух взаимодополняющих друг друга направлений российских экономических реформ. Примем во внимание, что высокоразвитые страны мира находятся сегодня на этапе становления постиндустриального общества: доминирует высокотехнологичное наукоемкое производство, все более полно удовлетворяются нематериальные запросы граждан, их материальные потребности в целом гарантированно обеспечиваются в соответствии с возможностями материального производства постиндустриальной стадии.

В России же еще не завершено формирование современного индустриально-технологического общества, при котором материальные потребности граждан гарантированно удовлетворяются и соответствуют среднемировому уровню потребностей на индустриальной стадии общественного развития.

Следовательно, то, что Россия может предложить другим странам мира, в первую очередь, передовым странам, должно составить национальную стратегию экспорта. То, что сегодня актуально для решения наших внутренних проблем и, прежде всего, повышения жизненного уровня населения, должно составить национальную тактику импорта.

В своей совокупности, стратегия экспорта и тактика импорта – взаимодействующие, взаимозависимые и взаимодополняющие друг друга элементы системной модели российских реформ, российской составляющей "всемирного сценария".

Виталий ТАРЛАВСКИЙ