Арбитражный суд Ростовской области информирует. «Мы делаем общее дело…»

Арбитражная практика Арбитражного суда Ростовской области свидетельствует о наличии большого количества дел о банкротстве, которые рассматривает Арбитражный суд Ростовской области. Так в 2005 г. было рассмотрено 1342 заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), в первом полугодии 2006 г. – эта цифра составила 544.

На прошлой неделе в Арбитражном суде Ростовской области прошло рабочее семинар – совещание, тема которого не может не волновать как каждого юриста в отдельности, так и не может не затрагивать арбитражно-процессуальную практику в целом «Проблемы, возникающие при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)». Целью собрания областной элиты «банкротского дела» являлась обсуждение этой категории споров с разных позиций правоприменителей: Арбитражного суда; Прокуратуры, Министерства по налогам и сборам, Федеральной регистрационной службы, Федеральной службы безопасности; Органов внутренних дел, Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления, Саморегулируемых организаций.

Дела о банкротстве аккумулируют в себе ряд проблемных вопросов, на которые, открывая совещание, обратила внимание председатель Арбитражного суда Ростовской области Наталия Владимировна Федоренко:
1) придание действующим должникам «оболочку» должников отсутствующих;
2) длительное рассмотрение дел о банкротстве;
3) заниженная оценка конкурсной массы;
4) сознательная загруженность арбитражных управляющих с невыполнимым объемом работы, результатом чего является предъявления в суд заявления об освобождении от обязанностей арбитражного управляющего;
5) завышение расходов, понесенных арбитражным управляющим в процессе проведения процедуры банкротства.
6) социальная значимость банкротства МУП и ЖКХ;

После вступительного слова совещание проходило в русле представления докладов и их обсуждений. Так, председатель первого судебного состава Наталья Васильевна Кандаурова, акцентировала внимание сведующей аудитории на продление сроков конкурсного производства: «… в законе о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. отсутствует правовая норма, которая предусматривает возможность дальнейшего продление срока конкурсного производства, кроме как на 6 месяцев к сроку один год. Но при целесообразности продления сроков и наличии соответствующего ходатайства, а иногда и без него, судебная практика идет по пути их удовлетворения. В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится 29 дел, по которым процедура конкурсного производства составляет более двух лет. Причины сложившейся ситуации носят как объективный (зависимость от других судебных разбирательств), так и субъективный характер (неоплата стоимости проданного имущества предприятия банкрота, непредставление отчетов о ходе процедуры конкурсного производства, несообщение суду утраты арбитражным управляющим статуса предпринимателя)».

Не остался без внимания вопрос об участии представителей арбитражных управляющих в судебных заседаниях, которые неосведомлены должным образом о течении процедуры банкротства, что оказывает негативное влияние на своевременное рассмотрение дела. Были перечислены арбитражные управляющих, уклоняющиеся от надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и грубо нарушающие законодательство РФ. Получило положительную оценку нововведение в деятельности ряда арбитражных управляющих, такое как составление предварительной сметы расходов, которое выносится на собрание кредиторов.

Заканчивая свое выступление, Наталья Васильевна привела в пример дело о полном погашении задолжности на сумму более чем семи миллионов рублей в федеральный бюджет, обратив внимание на истину работы арбитражных управляющих: «Изюминка работы арбитражного управляющего – восстановить платежеспособность должника».

Эстафета совещания была передана председателю 4 судебного состава Галине Борисовне Казаченко, в докладе которой речь шла о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности. Было обращено внимание на учащение случаев привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности. Анализ этой категории дел выявил следующие основания привлечения к ответственности: нарушение реализации имущества должника, нарушение правил ведения требований кредиторов, неисполнение обязанностей по направлению уведомлений о введении наблюдения в компетентные органы, несвоевременное представление отчетов, непредставление суду протокола первого собрания кредиторов, отсутствие разработки планов внешнего управления, нарушение порядка опубликование сведений о признании должника банкротом в «Российскую газету»… Поднимался вопрос и о нарушении порядка привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности.

«Совместное обсуждение проблем, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) позволяет с разных сторон их проанализировать, обсудить пути их решения» - этими словами начал свое выступление Скрябин Вячеслав Михайлович – начальник управления финансового оздоровления предприятий, организаций области. Особое внимание уделялось обсуждению функционированию рабочей группы координационного совета по финансовому оздоровлению предприятий и организаций, взаимодействия органов власти, как друг с другом, так и с саморегулируемыми организациями, прозрачности такого взаимодействия. «Чем более открытыми будут процедуры банкротства, тем менее оснований для злоупотребления правами и нарушения законодательства». Не осталась незамеченным и организация работы саморегулируемых организаций. Реализация норм ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несоответствие реально работающих членов саморегулируемых организаций численности полного штата, информирование мин. имущества о введении наблюдения – вот проблемы, которые особо обсуждались в этой части совещания.

Заинтересовало участников совещания представленное Ревенко Викторией Львовны (начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций Главного Управления Федеральной Регистрационной Службы по РО) обобщение о проводимой работе по реализации наделенных полномочий в отношении контроля за деятельностью арбитражных управляющих. «За истекший период 2006 г. в адрес нашего органа поступило 114 жалоб и обращений на действия арбитражных управляющих, из которых: 49 жалоб кредиторов, 11 информационных писем из арбитражного суда, 16 обращений уполномоченного органа, 13 обращений органов исполнительной власти и местного самоуправления, 5 сообщений из правоохранительных органов. По результатам проверок представленных сведений в отношении арбитражных управляющих составлено 28 протоколов об административных правонарушениях». В целом все согласились, что законный и качественный контроль за деятельностью арбитражных управляющих характеризуется динамикой развития.

Рабочее совещание не закончилось представлением докладов: было поддержано конструктивное обращение начальника отдела урегулирования задолжности и обеспечения процедур банкротства УФНС РФ Постыл Елены Ивановны об активизации завершения процедур конкурсного производства в этом году; не остались в стороне и представители саморегулируемых организаций, которые обратили внимание участников совещаний на целесообразность соразмерного установления денежного вознаграждения арбитражных управляющих, проблему сбора первоначальной документации при признании права собственности, на отсутствие единообразного применения ряда законодательных положений саморегулируемыми организациями и уполномоченными органами; активно участвовали в дискуссии судьи и присутствующие работники аппарата суда.
Практика проведения открытых совещаний является одним из основных организационных направлений работы Арбитражного суда Ростовской области, что позволяет совместно и динамично развивать актуальные вопросы правоприменения в регионе.