«ЗАЙЦА» НЕ ВИДАЛИ?

06/21/2012 - 10:34

В Ростове-на-Дону неоднократно проводились выборы мэра. В разные годы вовсю работал горизбирком, выдвигались разные кандидаты, но результат заранее был известен. Мэр в южной столице один и тот же уже двадцать лет. Сами выборы главы города тоже были «под копирку». На выборах, даже если известен фаворит предвыборной гонки, как-то принято обсуждать предвыборные программы, отчитываться о работе перед избирателями, встречаться с людьми.

Но в Ростове сложились такие «политические форматы», что ничего этого не нужно. Проблемы те же все двадцать лет: плохая экология, дороги ни к чёрту, ветхие дома продолжают ветшать и рушиться, водоснабжение отвратительное, отношение к людям у власти надменное и т.д. Пожалуй, за последние годы чуть больше стало пробок на дорогах, чуть более вызывающе ведёт себя молодая гопота на Пушкинской, чуть масштабнее стала «утечка мозгов» из города, и неожиданно напомнил о себе национализм в университетских общежитиях. Но на городских выборах об этом не принято говорить. А зря. Ведь за все эти годы мэр, Михаил наш Анатольевич, мог бы посвятить горожан в свою борьбу за благоустройство и уют Ростова-на-Дону. Поподробнее рассказать о своих победах и неудачах. Наверняка что-то же делается, как-то же переживает мэр за свой родной город. Но открытого и откровенного разговора не выходит. Быть может, поэтому в интернете, на страничке Википедии, посвящённой Михаилу Анатольевичу Чернышёву, есть всего три главных раздела: «Биография», «Семья» и «Критика». Раздел «Биография» – о жизненном пути, «Cемья» – о семье, «Критика» – об уголовных делах на мэра. О делах, собственно, не уголовных, а «мэрских», о достижениях в градоначалии – ни слова.

Повторю, даже городские выборы, когда на кандидата от власти и действующего руководителя наводят лоск и расписывают успехи (а Чернышёв, как представитель «Единой России», наверняка разделяет предвыборные слоганы «медведей», в частности «Верьте только делам»), даже эти специфичные ростовские выборы не дают возможности понять, что делает городская власть и что собирается делать. Есть ли вообще у них план?

Рассказывают историю про стратегию выборов мэра Ростова. Несколько раз «делать выборы» приезжал Вячеслав Никонов, известный политолог и общественник. Почему Никонов? Потому что красиво смотрится по телевизору и окружение Чернышёва его полюбило. Например, во время очередного священнодейства, когда Вячеслав Алексеевич единолично в кабинете мэрии творил Стратегию Победы на Выборах, его не смели беспокоить даже хождением по коридору. Через пару-тройку часов мэру была представлена Стратегия, Никонов был усталым, но довольным. Так вот, эта самая Стратегия была точь-в-точь такой же, как и стратегия четырёхлетней давности, написанная Никоновым же. И вот теперь, вспоминая эти истории о выборах мэра, я понимаю, что, наверное, Никонов и Чернышёв были правы: город тот же, проблемы те же, мэр тот же, зачем же стратегию победы на выборах менять?

Мне порой кажется, что Михаил Чернышёв постоянно порывается обсудить городские проблемы с политиками и специалистами, но его отговаривают. И он, вздохнув, слушается. Потому как лично убедился в правоте советчиков.

Я думаю, что в начале своей мэрской карьеры Михаил Анатольевич испытал культурный шок и переживает его по-прежнему. Нам придётся вспомнить начало 90-х годов. Я заранее прошу простить читателя, если буду неточен в исторических деталях, но в истории становления Чернышёва-политика суть не в них, а в принципе. Когда с руководящего кресла смахнули харизматика Юрия Погребщикова (по смешным, по сегодняшним меркам, соображениям), кандидата на место проигравшего борьбу с «Вечерним Ростовом» и областной бюрократией Погребщикова «протащили» через Малый совет. Был тогда, в начале 90-х, Ростовский-на-Дону городской совет народных депутатов, а был ещё и Малый совет этих самых депутатов, который всё решал. В «Большом» же совете было много шумных политиков, тогдашнему председателю горсовета В. Мусиенко приходилось проявлять чудеса изворотливости и способность к компромиссам. Городские депутаты тогда практически ежедневно давали повод раздувалам жарких сплетен, шумели на собраниях, спорили. Были блестящие ораторы и полемисты, подробности ярких заседаний Горсовета широко обсуждались.

Но решение о новом городском руководителе провели тихо. После переименования Горсовета в Гордуму и выборов «думцев» на первом же заседании депутатов опять по-тихому избрали Чернышёва. На вопросы о прямых выборах мэра дружно отвечали, что «в бюджете нет денег». Справедливости ради надо сказать, что недовольных голосов в адрес «междусобойчика» и уклонения от прямых выборов мэра было немного. В общем, по-моему, именно эти кулуарные по сути выборы наложили неизгладимый отпечаток на личность Михаила Анатольевича. Вот пример Погребщикова, ввязавшегося в публичную полемику, а вот – его личный пример. Важны договоренности, кулуары – и только. Проездной билет в политику даёт не избиратель, а коллеги-депутаты, «Малый совет». Специалист по приборам точной механики, Чернышёв тогда понял, для чего нужны политические дискуссии.

Для защиты уже принятых решений. Причём это уже последний рубеж. Если ввязываешься в политическую дискуссию, значит, плохи твои дела и «малые советы» спасти не могут. В связи с этим зачем мэру лишний шум? Есть выданный билет в политику – проходи и садись, нету – пожалуйста, не хамите. В Ростове всегда было полно «умников», и для них есть привычные форматы: культура, образование, наука. Были же когда-то поэты «ничевоки», собирались и читали стихи, вот пусть традиция и продолжается. Нечего в политику лезть.

Повторюсь, наверняка Чернышёву не чужды прекрасные порывы. Он отлично смотрится по телевизору, уже гораздо лучше Никонова. Он может нравиться избирателю, и мог бы быть убедителен в публичных дискуссиях. Но травма политической молодости даёт о себе знать. Михаил Анатольевич уверен в существовании могучих «малых советов», дающих мандаты, он убеждён, что его проездной билет не просрочен. А те, кто лезут в политику без аусвайса, – «зайцы».

Денис ПАРАМОНОВ

Источник: 
автор: 
admin
Что происходит
автор:
Сергей САХАРКОВ

Новости партнеров: