Тайны следствия и «дело журналиста»
В чем бы ни подозревали главного редактора газеты «Уполномочен заявить» Александра Толмачева, по мнению журналистского сообщества, под стражу он взят незаконно, а его задержание – неоправданно.
Заказчиками обвинения, ареста и травли Толмачева считают руководителей правоохранительных органов Ростовской области, жесткой критикой которых занимался сам Толмачев в течение нескольких прошедших лет.
Задержанный в декабре прошлого года главный редактор газеты «Уполномочен заявить», директор ООО «Информационно-правовой центр Александра Толмачева», директор газеты «Новочеркасские ведомости» Александр Толмачев обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. З ст. 163 УК РФ – «вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере».
Учитывая санкцию по инкриминируемой статье – лишение свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей – обвинение довольно серьезное. Попытаемся разобраться, настолько оно оправдано.
По устному заявлению
Поводом для проведения оперативно розыскных мероприятий в отношении редактора газеты «Уполномочен заявить» стало устное заявление отца оперуполномоченного ЭБ и ПК МУ МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта полиции Дениса Козлова.
Согласно располагаемым нами документам, Олег Козлов – предприниматель и отец милиционера показал оперуполномоченному ЦПЭ ГУ МВД РФ по РО капитану юстиции Бехтереву дословно следующее:
– Прошу привлечь Толмачева Александра Михайловича к уголовной ответственности, редактора газеты «Уполномочен заявить», который в течение продолжительного времени в сговоре с Морозовой и Галаган вымогают у меня денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за неопубликование компрометирующих материалов в отношении меня, моей фирмы и моего сына Козлова Дениса Олеговича, сотрудника МУ МВД России «Новочеркасское» в своей газете. В настоящее время я окончательно убедился, что Толмачев, Морозова и Галаган путем моего шантажа и вымогательства хотят получить от меня денежные средства и отозвать СВОЕ исковое заявление по отношению ООО «ВиД» и ООО «Кипчак».
Обычно таких заявителей с такими заявлениями милиционеры посылают куда подальше. На этот раз заявителю «повезло»…
Рапорт
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15 декабря 2011 года, написанного заместителем начальника Центра противодействия экстремизму ГУ МВД РФ по РО (оказывается, вот кто у нас занимается журналистами), майор полиции Ищенко Д.П. изложил следующее: 15 декабря в районе центрального входа в здание администрации г. Новочеркасска сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД РФ по РО совместно с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО в рамках реализации оперативной информации и проведения комплекса ОРМ, направленных на недопущение дискредитации сотрудников органов внутренних дел, по подозрению в вымогательстве у гражданина Козлова О.И., директора ООО «София», незаконного денежного вознаграждения в виде передачи прав собственности на автомобиль БМВ 520 оценочной стоимостью 1 143 260 рублей, принадлежащего оперуполномоченному ЭБ и ПК MУ МВД России «Новочеркасское» старшему лейтенанту полиции Козлову Денису.
Поводом для проведения комплекса ОРМ, направленных на недопущение дискредитации сотрудников органов внутренних дел, стало устное заявление отца оперуполномоченного ЭБ и ПК МУ МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта полиции Дениса Козлова.
Постановление о возбуждении
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, поводом для возбуждения дела стали рапорт заместителя начальника Центра противодействия экстремизму ГУ МВД РФ пo РО майора полиции Ищенко Д.П. об обнаружении признаков преступления и материалы проверки.
– Главный редактор газеты «Уполномочен заявить» Александр Толмачев, директор ООО «ВиД» Ю. Галаган, директор ООО «ВиД» по общим вопросам Е. Морозова в неустановленное время и при неустановленных в ходе проверки обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор. Цель сговора – завладение денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащими гражданину Козлову, являющемуся директором ООО «София».
С целью вымогательства указанной суммы с ноября 2010 года указанные лица периодически выдвигали требования к гр. Козлову о передаче им денежных средств, угрожая в случае несогласия распространить через средства массовой информации заведомо ложные сведения, позорящие: Козлова О.И., его сына Козлова Д.О., являющегося сотрудником ОРЧ по ЭБ и ПК Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», а также информацию, порочащую деловую репутацию ООО «София».
Представитель в хозяйственном споре
Кроме журналистской известности, заработанной в том числе и непримиримым, а подчас и излишним изобличением председателя Ростовского областного суда Виктора Ткачева, Александр Толмачев снискал себе ещё одну известность – «юриста», с разной степенью успешности способного «решать» в судах определенные вопросы. Поэтому на вполне законных основаниях Толмачев в свое время был привлечен ООО «Кипчак» в судебный процесс по арбитражному делу в Арбитражном суде Ростовской области в качестве представителя по доверенности.
Нам известно, что в процессе работы директор ООО «Кипчак» передал Толмачеву оригиналы и заверенные копии документов хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, из которых четко прослеживалось, что ООО «София» Олега Козлова задолжала ООО «Кипчак» свыше 1 000 000 рублей.
Все копии документов были заверены либо печатью ООО «Кипчак» или ООО «ВиД» и подписью гендиректора ООО «Кипчак» и ООО «ВиД» – Ю. Галаган.
Представленные документы не вызвали никаких сомнений у Толмачева. Обычный деловой спор двух хозяйствующих субъектов, в которых Толмачев так часто принимал участие.
Газет бояться – в киоск не ходить
Г-ну Козлову стало известно о том, что перечисленные документы, подтверждающие значительную задолженность ООО «София» перед ООО «Кипчак», находятся у директора и главного редактора нескольких СМИ Толмачева A.M.
Как явствует из документов, полученных нашей редакцией, впоследствии Козлов стал искать встреч с Толмачевым и неоднократно с ним встречался. Утверждают, что целью каждой из встреч было: убедить либо уговорить Толмачева за денежное вознаграждение в размере 250–300 тысяч рублей отказаться от представления интересов ООО «Кипчак» и ООО «ВиД» в Арбитражном суде Ростовской области, а также в Новочеркасском городском суде по иску ООО «ВиД» к сотруднице Козлова – Дегтяревой.
В ходе бесед с Толмачевым Олег Козлов поясняет журналисту, что обнародование информации очень неблагоприятно скажется на деятельности строительной фирмы ООО «София». Что фирма будет лишена возможности получения московского гранта. Что фирма не сможет заключить новые контракты по строительству на Черноморском побережье.
Изложенные факты были зафиксированы Толмачевым при помощи диктофона, а также зафиксированы в показаниях допрошенного в качестве потерпевшего Олега Козлова.
Встречное предложение
Толмачев отказался от предложенных денег и посоветовал Козлову мирным путем решить вопрос с Галаган и Морозовой, прийти с ними к взаимопониманию. Тогда Олег Козлов при свидетелях заявил Толмачеву, что у него есть возможность так хорошо повлиять на события, что он даже не представляет себе насколько. Эта угроза была также зафиксирована Толмачевым с помощью диктофона.
Диск с аудиозаписями встреч Козлова и Толмачева был изъят у Толмачева во время личного обыска при его задержании 20 декабря 2011 года, но у защиты Толмачева остались копии записанных переговоров.
В дальнейшем, опасаясь публикаций хода судебного разбирательства в Арбитражном суде Ростовской области и обнародования долга его фирмы, Козлов предложил Морозовой и Галаган заключить мировое соглашение. В счет погашения долга перед ООО «Кипчак», соучредителями которого являются Галаган и Морозова, Козлов предложил передать автомобиль БМВ 520 оценочной стоимостью 1 143 260 рублей, принадлежащий его сыну – оперуполномоченному ЭБ и ПК МУ МВД России «Новочеркасское» Денису Козлову.
«Уголовное деяние»
Затем и родилось «устное заявление» о вымогательстве группой граждан одного миллиона рублей у предпринимателя Козлова под угрозой распространения через средства массовой информации заведомо ложных сведений.
Не обладая требуемой денежной суммой, Козлов предложил гражданам в счет требуемой суммы безвозмездно передать им право собственности на автомобиль BMW 5201, принадлежащий его сыну. После совершения сделки купли-продажи противоправные действия Морозовой, Галаган и Толмачева были пресечены сотрудниками полиции.
Обоснованием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Толмачева явилось якобы то, что, находясь на свободе и являясь главным редактором двух газет и журнала, Толмачев может(!!!) опубликовать в них ложные сведения, порочащие потерпевшего, свидетелей и других участников уголовного процесса.
На памяти многих наших коллег это первый случай, когда журналиста посадили за то, чего он ещё не совершал. За гипотетическую возможность опубликования каких-то якобы порочащих сведений.
«Тайны следствия»
Следствие и суд безраздельно поверили предпринимателю Козлову и поддержали его в его фобиях по поводу возможных противоправных деяний со стороны Александра Толмачева.
В результате вот уже более двух месяцев, пока ведется предварительное следствие, Толмачев находится за решеткой. В течение этого времени следствию удалось найти ещё два эпизода противоправных деяний подозреваемого, а защите Толмачева наверняка удалось собрать все необходимые материалы для подачи мотивированного заявления о привлечении предпринимателя Козлова к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – «ложный донос».
Следствию в свою очередь тоже удалось обрасти некоторыми тайнами. Одна из них стала известна нам. Примерно месяц назад прокуратура области направила в Главное следственное управление бумагу с требованием прекратить преследование Александра Толмачева по 163 ст. УК РФ – «вымогательство». Максимум, что усмотрела прокуратура области в действиях Александра Толмачева, – это признаки состава ст. 330 УК РФ – «самоуправство».
В двух других эпизодах, возникших уже после задержания Толмачева, как нам известно, прокуратура не усмотрела даже признаков состава преступлений, тем более способных устоять в суде.
– Если такая бумага направлялась в ГСУ, прокуратура получит ответ, мотивированный в соответствии с требованиями закона, – такой комментарий удалось получить нам в пресс- службе ГУВД по РО.
«Независимый суд»
Рассмотрение ходатайства защиты Александра Толмачева об изменении ему меры пресечения не было удовлетворено Новочеркасским судом .
Наблюдатели сходятся во мнении, что пока дело Александра Толмачева не будет передано из Ростовской области в Москву в Следственный департамент МВД России надежд на справедливое следствие и последующее рассмотрение дела в суде не остается.
Сергей РЕЗНИК