ВОЕННО-СЛЕДСТВЕННАЯ КОМЕДИЯ, ИЛИ «В СЛЕДСТВИИ — ОДНИ ЗНАТОКИ»
В течение всего четвертого квартала прошедшего года редакция газеты «Южный Федеральный» подробно освещала и рассказывала нашим дорогим читателям о событии, происшедшем 28 мая 2012 года с законопослушными офицерами 54-го военного следственного отдела капитанами юстиции Лазаревым В. В. и Синявским А. В., после которого в отношении последних необоснованно и без достаточных оснований было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 290 УК РФ. До настоящего времени, то есть уже спустя 2 с лишним года, уголовное дело не окончено, хотя год назад в отношении Синявского А. В. все же прекратили уголовное преследование, так как только через год стало возможным выяснить, что в деле в отношении него ничего нет. Теперь понимаете: для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также понимания того, виновен человек или нет, нужно целый год расследовать уголовное дело! Судя по тому, что дело расследуется уже третий год, разумный срок уголовного судопроизводства, видимо, еще не истек?! Равно как одноэпизодные дела ныне так и должны расследоваться в военном следственном управлении Южного военного округа?!
Однако возмутительно не то, что срок следствия по этому уголовному делу стал исчисляться, как тюремный, в годах, а то, что до сих пор следователь и его руководство не желают исправлять уголовно-процессуальные нарушения, на которые по непонятной причине не обращает внимания надзирающий орган — военная прокуратура.
Теперь конкретно о нарушениях, до сих пор присутствующих в уголовном деле, на которые, как мы надеемся, обратят внимание надзирающие органы государственной власти, так как обращения и жалобы Лазарева В. В. только на руку следователю. Спросите, почему необходимо опубликовывать информацию о нарушениях в СМИ? Ответ очень прост: только благодаря опубликованной в декабре 2013 года статье о нарушении требований ст. 171 УПК РФ, допущенном органами предварительного следствия, данные органы все же удосужились правильно написать адрес места происшествия в последнем из 5 постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, предъявленных Лазареву В. В. в период с мая по июль 2013 года.
Так, 10 апреля 2013 года следователь в ходе расследования уголовного дела удовлетворил ходатайство Лазарева В.В. в части повторного ознакомления его с заключением эксперта-полиграфолога, однако в нарушении ст.ст. 198 и 206 УПК РФ следователь после удовлетворения заявленного ходатайства не ознакомил с указанным заключением Лазарева В. В., соответствующего протокола ознакомления не составил, чем нарушил права, законные интересы и право на защиту Лазарева В. В., что отражено в 31-м томе на листах 53—56.
В нарушении ч. 8 ст. 162 УПК РФ следователь не уведомил потерпевших по уголовному делу о продлении сроков предварительного следствия до 14 месяцев, то есть потерпевшие не уведомлены о том, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в течение первых 14 месяцев. А также следователь не ознакомил их с соответствующими постановлениями, что является грубым нарушением прав и законных интересов потерпевших на доступ их к правосудию, на реализации ими права на обжалование указанных решений.
25 декабря 2013 года в газете «Южный Федеральный» в статье «Военно-следственная комедия. Часть 4. Продолжение и окончание» подробно освещалось то, как 28 мая 2012 года в отношении Лазарева В. В. и Синявского А. В. проводилось непонятное оперативное мероприятие — оперативный эксперимент, и как «сказочным образом» в материалах уголовного дела появилось постановление о проведении оперативного эксперимента от 28 мая 2012 года с местом составления в городе Москве. Впоследствии выяснилось, что оперативный эксперимент в отношении Лазарева В. В. и Синявского А. В. проводился без соответствующего постановления, так как данный документ физически не мог быть изготовлен, подписан, утвержден в городе Москве в Управлении ФСБ России по ВВ МВД РФ и передан в город Ростов-на-Дону в Управление ФСБ России по СК РК ВВ МВД России за период времени, не превышающий 3 часов, так как лица, изготовившие и подписавшие данное постановление, 28 мая 2012 года из город Ростова-на-Дону никуда не убывали. До сих пор по данному факту, свидетельствующему о совершенной фальсификации, нет никакого правового решения, а также нет мер реагирования должностных лиц военной прокуратуры ЮВО. При этом никто об указанных обстоятельствах, «сказочных» перемещениях и фальсификации главного по делу постановления не допрошен.
Кроме того, до сих пор по непонятной для стороны защиты причине военная прокуратура ЮВО должным образом, в соответствии с представленными полномочиями, не отреагировала на вопиющие факты подмены ряда оперативных документов, находящихся в материалах уголовного дела. Так, в начале второго тома уголовного дела имеются доказательства того, что следователем заменено либо незаконно вшито постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 4 июня 2012 года за подписью начальника Управления ФСБ России по ВВ МВД России. При этом на постановлении стоит штамп Управления ФСБ России по СК РК ВВ МВД РФ с входящим номером от 13 июня 2012 года. Однако данное постановление, согласно перечню документов, указанных в сопроводительном письме Управления ФСБ России по СК РК ВВ МВД РФ, уже 6 июня 2012 года поступило и зарегистрировано по входящей корреспонденции в военном следственном управлении Южного военного округа. Указанное обстоятельство, или, если правильно назвать, подмена, прямо указывает на умышленную и незаконную замену оперативных документов, а также на фальсификацию оперативных материалов ОРД, которые невозможно было осуществить без ведома следователя и его руководства, а также при «оперативном сопровождении» сотрудников военной контрразведки Управления ФСБ России по СК РК ВВ МВД РФ. Кстати, именно этим постановлением, было рассекречено постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении Лазарева В. В. и Синявского А. В. Как и для чего были осуществлены подмены оперативных документов, вы, дорогой и внимательный читатель, можете догадаться сами, так как не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что сперва в отношении Лазарева В. В. и Синявского А. В. произвели провокацию, а затем были изготовлены необходимые документы, дабы выдать черное за белое! Как мы видим, все эти подмены и замены крутятся вокруг постановления о проведении оперативного эксперимента, которое следствию всеми способами надо сберечь от признания недопустимым доказательством. Печально другое: что во все эти «дубовые» - извините, «липовые» -документы поверили сослуживцы и руководство Лазарева В. В. и Синявского А. В., а впоследствии эти же начальники незаконно осуществили ряд подмен и исправлений.
Но на этом ужас данного выстраданного дела не закончен! Так, в конце января 2014 года потерпевшим и стороне защиты следователем в очередной раз (уже в третий) представлены для ознакомления материалы уголовного дела. Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 215, ст.ст. 166 и 167 УПК РФ следователь с потерпевшими по расследуемому уголовному делу протоколы уведомлений об окончании следственных действий не составил, что отражено в 35-м томе на листах 233 и 234. При этом в нарушение ст. 216 и ч. 1 ст. 217 УПК РФ следователь предоставил потерпевшим и стороне защиты непронумерованные материалы уголовного дела, которые Лазарев В. В. во время ознакомления ксерокопировал. Так, 15 апреля 2014 года Лазарев В. В., знакомясь и ксерокопируя 26-й том уголовного дела, обнаружил, что в указанный том вшито 245 листов, а пронумеровано было лишь 244 листа. Сообщив об указанном нарушении в военную прокуратуру Южного военного округа, Лазарев В. В. стал ожидать меры прокурорского реагирования на явное нарушение следователем ч. 1 ст. 217 УПК РФ, что влекло очередное прекращение выполнения ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела. Однако только спустя 1,5 месяца из военной прокуратуры ЮВО Лазарев В. В. получил ответ, в котором сообщалось, что нарушения нумерации в 26-м томе не выявлено. Не поверив прочитанному, Лазарев В. В. вновь возвратился к ознакомлению с 26-м томом, обнаружив, что непронумерованный лист подклеен следователем к предыдущему пронумерованному листу, дабы скрыть выявленное нарушение и создать видимость отсутствия непронумерованного листа. Каким образом следователь стал обладать указанной информацией, а также иметь возможность незаконно внести исправления, вы, дорогой читатель, можете догадаться сами, так как об этом Лазаревым В. В. уже подробно сообщено Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору и Главному военному прокурору России.
Обо всех вышеперечисленных нарушениях Лазарев В. В. в очередной раз известил местное и вышестоящее руководство военной прокуратуры, однако до сих пор не получил какого-либо ответа или уведомления. Видимо, в этот раз должностные лица военной прокуратуры принялись вычислять своего сотрудника, работающего на следствие, а также тщательно изучать уголовное дело, дабы принять все возможные законные меры реагирования и восстановить нарушенные права участников уголовного судопроизводства. Ничего не поделать, будем ждать письменных ответов и уведомлений о принятых мерах, о которых вам, дорогой читатель, расскажем в следующей статье!