Защищая свою «честь», легко можно самому сесть
Возможно ли опровергнуть факт, абсолютно очевидный любому здравомыслящему человеку? Например, то, что казачья река Дон впадает в Азовское море? А атаман несуществующего казачьего общества — есть объективно лжеатаман?
О.Ю. Басов, названный в газете «Молот» строго по этой причине (несуществования общества) атаманами сальских казачьих первичных обществ именно так (лжеатаман), вознамерился, однако, сей обидный для себя факт (лжеатаманства) опровергнуть. С каковой целью и подал на авторов публикации «Лихие маневры атамана Басова» и газету «Молот» в Сальский городской суд. Одновременно с этим был также подан иск о защите чести и достоинства к газете «Московский комсомолец на Дону», выпустившей публикацию о злостных нарушения атамана Басова под названием «Сальск. Бирюлево на Дону?». В первом случае, конечно же, потерпел фиаско, совершенно справедливо получив отказ в исковых требованиях в полном объеме! Что касается публикации в «Московском комсомольце на Дону», разбирательства еще продолжаются, но, судя по всему, атаман Басов также останется ни с чем, так как он уже отказался от финансовых претензий. Более того, свидетели, приглашенные газетой на судебное заседание в г. Сальске, полностью подтверждают изложенные в публикации факты избиения женщины-инвалида, а также поборы с учащихся казачьего колледжа, в котором он является руководителем.
Есть большая уверенность в том, что после окончания судебных действий атаман Басов уже сам будет привлечен к уголовной ответственности за злостные нарушения российского законодательства. Чем закончатся судебные тяжбы между Басовым и газетой «Московский комсомолец на Дону» — мы напишем в специально посвященной этому публикации, а сейчас продолжим тему, описанную в газете «Молот».
Съесть-то он съест…
Напомним, 7 февраля сего года в «Молоте» (№ 14—16) было опубликовано письмо атаманов казачьих «первичек» Сальского юрта Н.Д. Мешкова, В.П. Вакулы и С.Н. Ковалева под заголовком «Лихие «маневры» атамана Басова». Его суть — их «верховный» Олег Басов, везде и всюду величавший себя атаманом КО «Сальский юрт», в действительности — де-факто и де-юре — стопроцентный лжеатаман, или, как еще говорили исстари на Руси, атаман-самозванец.
Ибо еще в 2010 году решением Сальского городского суда ввиду злостного неисполнения атаманом КО «Сальский юрт» (далее — общество или КО «С Ю.») О.Ю. Басовым требований административного и налогового законодательств, непредоставления финансовой и вообще какой-либо отчетности — КО «С Ю.» было ликвидировано.
Несмотря на это, г-н Басов на протяжении трех последующих лет продолжал «рулить» несуществующим обществом — так, как если бы никакого решения суда не было и в помине!
Осуществлял текущую деятельность общества. Вел от его имени деловую переписку. Согласовывал с различными государственными и муниципальными службами-ведомствами планы всевозможных мероприятий. Издавал приказы и жаловал, исполняя чинопроизводство, очередные звания — в том числе представителям таких же нелегитимных, несуществующих нижестоящих казачьих обществ, ликвидированных, как и сам «С Ю.»!
Все это «рисовалось», само собой, на фирменных бланках КО «С Ю.», скреплялось личной подписью «атамана» Басова и удостоверялось печатью почившего в бозе достославного общества!
Вот об этих и других лихих «маневрах» атамана-лжеатамана О.Ю. Басова и поведали в своем письме в редакцию атаманы сальских «первичек», выводя на чистую воду зарвавшегося «батьку», потерявшего, по выражению авторов письма, «всякую совесть, честь и стыд».
Казалось бы: против правды не попрешь, а посему — повинись-покайся «батька» пред честным казачеством, да впредь расшибись в лепешку, дабы делами добрыми-праведными прощение, а может, даже и уважение сызнова заслужить.
Да только не таков г-н О.Ю. Басов, чтоб критику казачьей «черни» сносить, будь она хоть трижды обоснованна и справедлива. «Тебе отмщение и аз воздам»!..
Собрав чуть не тотчас после газетной публикации «сходку» с верными «батьке» казаками и в присутствии некоторых «приближенных» СМИ (ясное дело, из «чистой солидарности» примчавшихся за 200 км из Ростова в выходной день поддержать г-на Басова!), Олег Юрьевич, исполнившись почти праведного гнева, объявил в конце о своем решении: примерно наказать «клеветников», подав на них в Сальский городской суд.
И подал. И потребовал от авторов опубликованного в «Молоте» письма публичных извинений, а от самого «Молота» — опровержения. Не преминув при этом заявить и требование материальной компенсации за «причиненные нравственные страдания», которые выражаются в том, что «я ежедневно испытываю стыд, головные боли, бессонницу, чувство досады и обиды», вызванные распространением «сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Басова Олега Юрьевича» (цитата из искового заявления Басова О.Ю.).
Конкретно же истец потребовал взыскать: с авторов Н.Д. Мешкова, В.П. Вакулы, С.Н. Ковалева — по 200 тысяч рублей с «носа», а с газеты — чего мелочиться! — полмиллиона целковых. (Правда, в последнем судебном заседании, видимо, сознавая неминуемый проигрыш дела, г-н Басов от финансовых притязаний к «Молоту» отказался. Рассчитывал, что в порядке «алаверды» газета откажется от «судебной» публикации?).
Атака клонов
При этом с приведением фактических доказательств своей правоты Олег Юрьевич, было похоже, не заморачивался.
Ну и что с того, что в 2010 году суд вынес решение о ликвидации КО «С Ю.»? Но ведь из реестра ЕГРЮЛ данное общество не было исключено, стало быть, формально оно существует! И, выходит, он, Басов, пусть и формально — легитимный атаман! Что? Судью Н.Г. Маслову этот абсурд не впечатляет? Документы по исключению общества из реестра должен был представить в Минюст сам Басов в рамках ликвидационной процедуры, кою он в нарушение закона не провел, однако, и по сей день?.. Ладно, как говорится, смех — не грех, лихой «маневр» — и заход с другого «фланга».
Не моргнувши глазом и не дрогнувши гласом, Олег Юрьевич рассказал «правду» (которая, впрочем, тоже не выдержала проверки в суде). С его слов, спустя полгода после судебной ликвидации КО «Сальский юрт» ВКО ВВД (таково полное название общества) Басовым сотоварищи якобы было учреждено новое казачье общество. И якобы названо оно было... КО «Сальский юрт» ВКО ВВД. Да-да, представьте себе, что у нового казачьего общества — название точь-в-точь, как у предшественника... И не надо, не надо тут хихикать, никакой это не «хитрый клон», давайте без навешивания вульгарных ярлыков! Ведь где, в каком законе написано, что так делать нельзя? Ах, есть такой закон...
Ладно. Но обвинение в свой адрес в незаконном использовании атрибутики несуществующего общества и, в частности, печати КО «С Ю.» — Басов все равно считает поклепом. Потому как в последующие (после судебной ликвидации общества) годы им использовалась печать уже нового КО «С Ю.». Да, с виду новую печать от старой не специалисту ни ниеогда не отличить, однако же, ежели присмотреться как следует, отличия таки и отыщутся!..
Тот факт, что для незарегистрированного (а суд установил, что никакого «нового» КО «С Ю.» Минюст, естественно, не регистрировал, так как это невозможно по закону), а значит, несуществующего общества изготовление печати — незаконное деяние само по себе, г-на Басова не смутил. Ведь, кабы, возражал он, это действительно было незаконно, тогда б и печать заказать было невозможно, а раз он ее заказал и она была изготовлена, раз это возможно — то и законно! На что адвокат ответчиков Михаил Щибров, уже открыто потешаясь, заметил, что наряду с изготовлением фальшивых печатей у нас в стране, увы, и взятки возможны, и прочее жульничество-мошенничество, — что же, по логике г-на Басова, получается — все эти деяния тоже законные?! А вовсе не уголовно наказуемые?!
Впрочем, подобной словесной «джигитовкой» г-н Басов не раз изумлял присутствующих за время слушаний в Сальском городском суде, подменяя этим реальные факты и доказательства своей правоты ввиду отсутствия тех и других.
В таких обстоятельствах вердикт суда становился чем дальше, тем все более предсказуем и очевиден для всех (не исключая, по нашим ощущениям, и самого истца).
Таким он в итоге и стал. «В удовлетворении исковых требований Басова Олега Юрьевича к Мешкову Николаю Дмитриевичу, Вакуле Виктору Павловичу, Ковалеву Сергею Николаевичу, ГУП РО «Редакция газеты «Молот» о защите чести, достоинства и деловой репутации — отказать в полном объеме», — говорится в решении суда.
Где деньги, Зин?
За скобками судебного разбирательства остались, однако, два вопроса, которые не являлись предметом рассмотрения данного дела, но которые поднимались в письме сальских атаманов. И серьезность этих вопросов заставляет озвучить их сейчас еще раз.
Вопрос первый
В 2003 году решением Сальского городского суда О.Ю. Басов, в ту пору еще не директор Сальского казачьего кадетского лицея, не казачий атаман и не депутат от «Единой России (как сегодня), а скромный сотрудник линейного отдела милиции на транспорте, «доросший» впоследствии до лидерства в местной ячейке приснопамятной ультранационалистической организации РНЕ, — был обвинен в совершении преступления против общественной безопасности, а именно незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия (ч. 2. ст. 222 УК РФ). В суде вина Басова в совершенном уголовном преступлении (хотя сам он ее так и не признал) была полностью доказана, вследствие чего бывшего милиционера осудили и приговорили к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев.
Принимая во внимание ст. 331 Трудового кодекса РФ, запрещающую заниматься педагогической деятельностью лицам, имеющим или имевшим (курс) судимость за преступления против общественной безопасности, — имеет ли г-н Басов право занимать должность директора Сальского казачьего кадетского лицея, где обучаются в том числе несовершеннолетние дети?
И вопрос второй
По нашим сведениям, за годы, так сказать, существования несуществующей организации КО «Сальский юрт» Сальскому округу были перечислены десятки миллионов бюджетных рублей. Каким образом и на что были потрачены эти бюджетные деньги? Сколько из них перепало непосредственно КО «С Ю.»? Кто и как этими деньгами распорядился?
Те, кто в течение лет выделяли бюджетные средства липовой, несуществующей в природе организации, — об этом знали? А если знали — почему выделяли? И можно ли в таком случае говорить о том, что здесь мы имеем дело с хищением бюджетных средств?..
Учитывая характер данных вопросов, прошу считать вышеизложенное официальным обращением в областную прокуратуру, областное управление Следственного комитета РФ, а также в министерство образования Ростовской области.