Ростовские суды подыгрывают чеченскому омбудсмену Нурди Нухажиеву

12/18/2013 - 17:41

18 декабря судебная коллегия областного суда отклонила кассационную жалобу ростовского журналиста и публициста Евгения Михайлова, пытавшегося опротестовать решение Ленинского суда.

Евгений Михайлов уже несколько месяцев в судебном порядке пытается призвать к ответу омбудсмена Чечни Нурди Нухажиева. Основанием для исковых требований послужила статья «Кофейная гуща Новой газеты», размещенная на сайте агентства «Грозный-информ» и подписанная «уполномоченный по правам человека в ЧР, председатель комиссии по правам человека Общественного совета СКО Н. С. Нухажиев...».

Обратим внимание, что текст за подписью чеченского омбудсмена до сих пор «висит» на сайте «Грозный-информ», авторство указано со всеми регалиями, и Нурди Нухажиев от него явно отказываться не намерен.

Эту статью, написанную в ответ на аналитический обзор «СКФО + ЮФО = полпред Рамзан Кадыров?», Евгений Михайлов расценил как оскорбительную лично для себя и разжигающую межнациональную рознь, и подал в суд Ленинского района Ростова-на-Дону. К слову, с мнением журналиста согласилось и управление Роскомнадзора РФ, порекомендовавшего, после ознакомления со статьей Нухажиева, обратиться в суд.

Первое судебное заседание состоялось 19 августа 2013 года. Именно в этот день судья Елена Алешина приняла неожиданное и даже сенсационное решение: удовлетворить ходатайство адвокатов Михайлова и привлечь в качестве соответчика президента Чечни Рамзана Кадырова.

Основанием для ходатайства послужил пассаж в статье Нурди Нухажиева: «О каких «массовых убийствах граждан России», якобы совершенных Р. Кадыровым, пишет автор? Что это за голословные обвинения в адрес высшего должностного лица одного из субъектов Российской Федерации? Кого он конкретно убил и какие доказательства у автора для таких броских заявлений?..».

Высказывание о том, что Рамзан Кадыров «первого русского убил в 16 лет», известно давно, со слов журналиста «Эхо Москвы» Юлии Латыниной, и оно до сих пор не опровергнуто. Кто, кроме главы Чечни, знает точный ответ на этот вопрос?

На втором заседании — 24 сентября — судья Елена Алешина пошла на попятную о вызове Кадырова в суд и отменила свое собственное решение. Более того, в этот же день судья отклонила все ходатайства стороны истца, необходимые для установления истины, - о проведении лингвистической экспертизы, об установлении авторства статьи...
В конце заседания Алешина отказала Евгению Михайлову в удовлетворению исковых требований о защите чести и достоинства, что дало основание Евгению Михайлову и его адвокатов заподозрить суд в необъективности и в пресловутом «телефонном праве».

Многочисленные нарушения законодательства, допущенные судьей Алешиной, давали адвокатам Михайлова серьезные основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Так, согласно действующей редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» не предусматривается право суда отменять или пересматривать свои определения. Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, законные распоряжения и т. д. обязательны к исполнению. Да и отказ суда провести лингвистическую экспертизу говорит о многом...

Апелляция слушалась 18 декабря 2013 года в стенах ростовской областной коллегии по гражданским делам, и сразу стало ясно, что апелляция будет отклонена.

Председательствующий — Андрей Филиппов — часто путался в материалах дела..Наткнувшись на фамилию Рамзана Кадырова, с трудом скрыл свое удивление. Немного позже, скороговоркой зачитав фрагмент решения Ленинского суда, пробормотал: «Как там все запутано...». Тем не менее, принял решение отказать.

Решение Андрея Филиппова вызвало недоумение у участников процесса со стороны истца.

«Совершенно непонятно решение апелляционной инстанции Ростовского областного суда, - сказал Станислав Авраменко, представитель Евгения Михайлова в суде. - В деле имеется масса нарушений гражданского процессуального законодательства, ущемлены процессуальные и конституционные права лиц, участвующих в деле...

В ходе судебного заседания и истец, и представитель портала «Новой Газеты-Юг» высказали свою позицию о неполноте судебного разбирательства, о необходимости повторного, полного и объективного рассмотрения данного дела...

Дела данной категории невозможно рассматривать, я уже не говорю о вынесении решения, без проведения экспертизы. На это же указывает и Верховный суд РФ. Но более подробно обо всех нарушениях можно будет говорить после ознакомления с определением апелляционной инстанции...».

Евгений Михайлов был более категоричен.
"Мы будем обжаловать решение Ленинского районного суда в инстанциях, - сказал он. - Если понадобится, дойдем и до Верховного суда РФ...".

Источник: 
автор: 
Александр Масалов
Раздел: 
Общество
автор:
Сергей САХАРКОВ

Новости партнеров: