Ленинское противостояние

11/27/2013 - 15:23

25 апреля 2012 года инициативной группой Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в прокуратуру Ростовской области была подана жалоба на незаконные действия главы поселения — Флюта Л.Н., которая в период пребывания в должности неоднократно превышала свои должностные полномочия вопреки интересам службы, исходя из корыстной заинтересованности, что повлекло в ряде случаев существенное нарушение прав и законных интересов жителей нашего поселения, а также интересов государства; совершении ею и членами ее семьи мошеннических действий.
Несмотря на требования действующего законодательства, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года № 200, ответа на жалобу в установленный законом срок не поступило.
К запросам жителей Ленинского сельского поселения присоединилась и наша газета, направив редакционный запрос в адрес Губернатора Ростовской области.
Однако реакции как на заявления граждан, так и на запросы газеты длительное время не наступало.
Лишь в ноябре 2012 года был выдан ответ, из текста которого усматривалось, что по ряду позиций жалоба признана обоснованной. Однако основной объем изложенных в жалобе доводов сотрудниками аппарата прокуратуры РО не был проверен надлежащим образом, в связи с чем имевшим место нарушениям, допущенным Главой поселения — Флюта Л.Н., не было дано должной правовой оценки.
Складывается впечатление, что Глава имеет неограниченную власть, что она, по словам местных жителей, и не скрывает, открыто заявляя всем недовольным, что ни глава района, ни все остальные ей не страшны.
Возникает вопрос – а почему?
Для начала можно предположить, что земли вокруг Ленинского сельского поселения представляют значительный интерес для различных бизнес-структур, имеют значительную цену, а следовательно, при умелом их «использовании» могут принести немалую прибыль руководителю администрации.
Но это только наши предположения. А действительность такова.
Из заявления жителей Прокурору РО:
«Относительно доводов нашего обращения о нарушении земельного законодательства главой администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Флюта Л.Н при предоставлении земельных участков, расположенных в х. Ленина по ул. Северная, № 11, № 12 в Вашем ответе на жалобу указано, что нарушений земельного законодательств как при предоставлении, так и при регистрации права собственности на земельный участок № 12 в ходе проверки не выявлено. Вместе с тем при проверке доводов нашей жалобы Вами было установлено, что собственником земельного участка в х. Ленина по ул. Северная, № 11 на основании договора купли-продажи является Флюта JI.H. Аксайским отделом Росреестра по РО 10.06.2008 г. произведена регистрация права собственности на указанный земельный участок, принадлежащий Мамоновой Т.Н. по заведомо подложным документам.»
В отношении Мамоновой Т.Н. В настоящее время имеется вступивший в законную силу приговор Аксайского районного суда РО. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, но одна фраза из этого приговора наводит на определенные размышления.
Мамонова «ввела в заблуждение специалиста-землеустроителя и главу администрации», но в приговоре звучит такая фраза: «вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами».
С какими лицами можно вступить в сговор в местной администрации, чтобы получить подложное постановление Главы местной администрации, а затем предъявить ей это постановление самой же главе, заведомо зная о том, что это чужой земельный участок.
Странно, что в отношении Главы поселения Флюта JI.H. аналогичная проверка не проводилась и не проводится.
До странности аналогичная ситуация произошла и с другой осужденной по аналогичной статье – Григорьевой Е.Н.
И вновь ввела в заблуждение специалиста и главу администрации, представив подложное постановление.
Возникает вопрос, а кто всё же мог вынести такое «подложное» постановление, да еще и поставить на нем печать?
Интересно, что в результате проведенной прокуратурой РО проверки не установлена причастность Флюты Л.Н. к подделке документов. Вместе с тем, как нам стало известно со слов сотрудников Главного следственного управления, к подделке данных документов имеет непосредственное отношение некто Калачева Н.Н. – очень близкий знакомый Главы Ленинской администрации

Из заявления в прокуратуру РО жителей хутора Ленина
«Относительно доводов нашего обращения о необходимости устройства наружного освещения на других действительно нуждающихся в освещении улицах - Платова, Первомайской, Победы, Береговой Вами в ответе на нашу жалобу указано, что в ходе выполнения долгосрочной целевой программы «Благоустройство Ленинского селького поселения на 2010–2013 гг.» в рамках подпрограммы «Развитее системы наружного освещения Ленинского сельского поселения на 2010–2013 гг.» в 2011 голу выполнено. Однако в действительности никакого освещения на улицах Платова, Первомайской, Победы, Береговой не существует, в связи с чем собственники расположенных на указанных улицах домовладений вынуждены освещать участки возле своих дворов за счет собственных средств путем подключения осветительных приборов к собственным приборам учета потребляемой электроэнергии».
Несмотря на неоднократные жалобы жителей правоохранительные органы, а с ними и сотрудники прокуратуры не замечают еще одного вопиющего факта.
Из заявления жителей хутора Ленина в прокуратуру РО:
«Относительно доводов нашего обращения о совершении мошеннических действий в отношении Хваль В.И. при продажё земельного участка, расположенного в х. Ленина по ул. Береговой, 14, Вами сообщено, что постановление ОМВД РФ по Аксайскому району от 17.05.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано прокурором района незаконным, отменено, и материалы направлены на дополнительную проверку. Непонятно, почему данная проверка до сих пор не получила своего логического завершения в виде вынесения постановления о возбуждении уголовных дел в отношении виновных лиц и каковы возможности дальнейшей волокиты по данному материалу с учетом требований Уголовно-процессуального кодекса о разумных сроках проведения подобных проверок и предварительного следствия? Аналогичный вопрос возникает также в связи с Вашим ответом в части наших доводов о внесении изменений в похозяйственные книги сотрудниками администрации, чем были нарушены Никишиной Е.Д., Глазова А.А., Ненаховой А.Н. и Омельченко Т.С. Данная дополнительная проверка длится с 11.08.2011 года!».
Что касается И.М. Хваль, то его история заслуживает особого внимания.
4 июня 2007 года нотариус Аксайского района Ростовской области Морозова Варвара Петровна удостоверила доверенность от имени сына Ильи Мефодьевича – Хваль Владимира Ильича и зарегистрировала ее в реестре за № 6794 в пользу доверенного лица – Лихоносова Юрия Анатольевича.
Текста доверенности никто не видел, однако 7 августа 2009 года от имени Хваль Владимира Ильича Лихоносов Ю.А. совершил сделку купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 61:02:0060101:1148). Покупателем по этой сделке выступал муж главы администрации Ленинского сельского поселения – Флюта Вячеслав Викторович.
Сделка была проведена через того же нотариуса Морозову В.П.
Казалось бы, ничего особенного, однако Хваль В.И. состоит на учете у психиатра с диагнозом – эпилепсия, изменения личности, причем с 1982 года, что свидетельствует о том, что он ограниченно дееспособен и в момент подписания доверенности он находился как раз в состоянии измененной личности, либо вообще доверенность оформлена и подписана от его имени другим лицом.
По данному вопросу Илья Мефодьевич обращался за разъяснениями к главе администрации Ленинского сельского поселения – Флюта Л.Н., однако та от пояснений отказывалась и при этом ссылается на свои связи в правоохранительных органах Аксайского района, говоря о том, что Илью Мефодьевича никто и слушать не будет.
Наконец, заявление от Хваль И.М. было принято, но...
В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что некому допросить Хваль В.И. – который находился на тот момент на территории Молдавии.
Точка в этом деле не поставлена и до сих пор.

Из заявления жителей хутора Ленина
«Относительно доводов нашего обращения о приобретении якобы для пожарной части и нецелевом использовании здания, расположенного по адресу: х. Ленина, ул. Ленина, 71, Вами было сообщено, что администрацией Ленинского сельского поселения с Савченко А.И. заключен договор безвозмездного временного пользования муниципальным недвижимым имуществом на основании распоряжения Главы поселения от 04.10.2011 г. Данное распоряжения, согласно Вашему ответу, отменено на основании протеста прокурора Аксайского района. Однако Савченко А.И. и в настоящее время безмятежно продолжает проживать в указанном помещении, приобретенном за счет муниципальных средств в обход существующей очереди нуждающихся в получении жилья граждан. При этом администрация создает всяческие блага для проживания Савченко, производя капитальный ремонт здания, забора за счет бюджетных средств».
Как обычно говорится, в данном случае без комментариев. Хотя…
Как мы уже писали выше, из сообщений граждан следует, что Флюта Л.Н. очень часто заявляет, что у нее имеются определенные связи, в как говорится, «законы ей не писаны».
Из заявления в прокуратуру РО жителей хутора Ленина:
«Относительно доводов нашего обращения о незаконности предоставления в аренду ООО «Грифон-ЭКО» муниципальной коммунальной техники, расчета годовой арендной платы, а также стоимости выполненных OQQ «Грифон-ЭКО» работ по благоустройству Вами сообщено, что прокуратурой РО нарушений федерального законодательства не выявлено. Однако почему-то при этом прокуратурой не дано никакой оценки тому обстоятельству, что данная фирма является аффилированной, то есть имеют место родственные отношения между Главой поселения Флютой JI.H. и руководителем ООО «Грифон-ЭКО», являющимся ее зятем».
Этот абзац мы так же оставим без комментариев. Хочу лишь добавить, что заявление, выдержки из которого мы привели, до настоящего времени так и не получило ответа.
И напоследок еще один интересный факт. Приводим дословно документы.
Запрос Главы администрации Ленинского сельского поселения от 20 июня 2013 года № 793 в адрес Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области. «В соответствии с решением Собрания депутатов от 15.06.2012 г. № 163 утверждены изменения в Правила землепользования и застройки Ленинского сельского поселения. Карта градостроительного зонирования х Ленина и х. Маяковского, разработанная на основании генерального плана развития Ленинского сельского поселения, предусматривает транспортную развязку на автомагистрали М-4 «Дон» с юго-восточной стороны х. Маяковского. Данная развязка с охранной зоной и зоной деловой активности местного значения расположена на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности граждан. Границы градостроительных зон СХ-3 (зона сельскохозяйственного использования в черте населенного пункта) и Ц-1 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) проходят по территории земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600016:2437…, разделяя их на части. При обращении граждан, собственников данных земельных участков, возникает вопрос: как правильно предоставить выписку из Правил землепользования и застройки? Просим Вас разъяснить, как определить, к какой из градостроительных зон отнести земельный участок (разделенный границей на 2 части) и выдать выписку на две зоны или одну. P.S. Правила землепользования и застройки размещены на официальном сайте Ленинского сельского поселения. .Подпись – Флюта Л.Н. Ответ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области 17.07.2013 № 13-Исх № 4258 на № 793 от 20.06.2013. «Уважаемая Людмила Николаевна!
Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (далее – Филиал) рассмотрел Ваше обращение от 20.06.2013 и сообщает следующее. Филиал не имеет возможности дать разъяснения о предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки в случае расположения земельного участка в границах нескольких территориальных зон, поскольку описанная ситуация противоречит требованиям ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Возможно, в данном случае необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в принятые Правила землепользования и застройки Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в части приведения границ территориальных зон в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков».
И после этого, то есть получив «разъяснение», что указанная ситуация не может существовать в принципе, что Правила создавались самой администрацией, что земельные участки могут иметь только один вид назначения, 19.06.2013 г. за исходящим № 789-1, направляется ответ в адрес собственника. «Уважаемая Татьяна Алексеевна! На Ваш запрос Администрация Ленинского сельского поселения сообщает, что по территории Вашего земельного участка (кадастровый номер 61:02:0600016:2437) проходит граница двух градостроительных зон СХ-3 (зона сельскохозяйственного использования в черте населенного пункта) и Ц-1 (зона обслуживания и деловой активности местного значения). Выписка из Правил землепользования и застройки Ленинского сельского поселения была Вам выдана 28 мая 2013 г. № 437. При предоставлении Вами проекта планировки данной территории определится точное местоположение Вашего участка в градостроительных зонах». Как мы видим, многие вопросы находят свои ответы, учитывая «транспортную развязку на автомагистрали М-4 Дон», а также «охранную зону и зону деловой активности местного значения», которые, по всей видимости, к большому сожалению Главы администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района РО, «расположены на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности – подумать только – граждан».

Вот такой вот «коммунизм» в отдельно взятом сельском поселении.

Источник: 
автор: 
Наталья АБРАМЕНКО
Раздел: 
Общество
автор:
Сергей САХАРКОВ

Новости партнеров: